| 聊城市茌平区自然资源和规划局2021年度综合测绘项目中标公告 |
| 一、采购人：聊城市茌平区自然资源和规划局,聊城市茌平区自然资源和规划局,聊城市茌平区自然资源和规划局,聊城市茌平区自然资源和规划局地址：聊城市茌平区振兴街道振兴路 |
| 联系方式：曹静0635-4211636 |
| 采购代理机构：山东正信招标有限责任公司地址：山东省聊城市开发区县（区）东昌路159号 |
| 联系方式：蔡庆玉/吕婷婷16606356095/16606356352 |
| 二、采购项目名称：聊城市茌平区自然资源和规划局2021年度综合测绘项目 |
| 采购项目编号（采购计划编号）：SDGP371503202102000035 |
| 三、采购方式：公开招标 |
| 四、中标情况： |
| 标包 | 货物服务名称 | 供应商名称 | 地址 | 中标结果 | | 1 | 第一标段：东北片区附带乐平、杜郎口 | 山东省经纬工程测绘勘察院 | 济南市历下区甸新东路18号 | 793000元 | | 2 | 第二标段：西北片区附带温陈、胡屯 | 金田产业发展（山东）集团有限公司 | 山东省济南市历城区唐冶西路868号山东设计创意产业园北区21号楼 | 853600元 | | 3 | 第三标段：东南片区附带博平、洪屯、杨屯、韩屯 | 山东天元信息技术集团有限公司 | 东营市东营区南一路228号 | 820000元 | | 4 | 第四标段：西南片区菜屯、肖庄、贾寨、冯屯 | 山东航宇数字勘测有限公司 | 山东省淄博市高新区政通路135号D座903 | 739200元 |
|
| 五、评标委员会成员名单：标包1：李红兵、陈永保、张长庆、李福印、曹静、标包2：李红兵、陈永保、张长庆、李福印、曹静、标包3：李红兵、陈永保、张长庆、李福印、曹静、标包4：李红兵、陈永保、张长庆、李福印、曹静 |
| 六、采购小组成员评审结果：标包1：山东省经纬工程测绘勘察院（81.14、85.94、86.14、87.54、90.14）、山东省地质测绘院（79.8、81.6、83.8、85.2、86.2）、金田产业发展（山东）集团有限公司（81.07、85.87、87.67、87.67、88.07）、山东省煤田地质局物探测量队（76.8、79.7、81.0、83.8、87.0）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（75.38、76.18、79.18、80.48、81.78）、山东智拓地理信息工程有限公司（78.25、81.55、85.35、86.15、87.95）、山东博林地理信息有限公司（75.46、78.86、80.16、83.06、83.56）、泰安泰山新晨地理信息有限公司（75.42、77.72、78.52、78.52、82.62）、河北省地矿局第六地质大队（73.56、78.36、79.06、79.16、81.26）、山东航宇数字勘测有限公司（81.14、81.34、85.94、86.14、86.94）、山东天元信息技术集团有限公司（81.42、85.62、87.02、87.32、88.52）、中北工程设计咨询有限公司（58.55、59.95、59.95、60.45、63.45）、山东瑞鑫地理信息工程有限公司（71.87、74.77、75.87、78.07、79.77）、山东方通测绘地理信息有限公司（78.69、80.99、81.39、83.59、84.59）、山东润地勘测规划有限公司（75.02、79.12、81.52、82.62、82.62）、山东迈德地理信息有限公司（69.62、69.82、69.92、71.82、73.62）、聊城市衡坤房地产测绘中心（66.23、70.43、71.13、74.93、76.03）标包2：金田产业发展（山东）集团有限公司（81.07、85.87、87.67、87.67、88.07）、山东省地质测绘院（79.8、81.6、85.2、85.4、86.2）、山东省煤田地质局物探测量队（76.8、79.7、81.0、83.8、87.0）、山东省经纬工程测绘勘察院（81.11、85.91、86.11、87.51、90.11）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（75.38、76.18、79.18、80.48、81.78）、山东智拓地理信息工程有限公司（78.25、81.55、85.35、86.15、87.95）、泰安泰山新晨地理信息有限公司（75.42、77.72、78.52、78.52、82.62）、河北省地矿局第六地质大队（73.56、78.36、79.06、79.16、81.26）、山东航宇数字勘测有限公司（81.21、81.41、86.01、86.21、87.01）、山东天元信息技术集团有限公司（81.42、85.62、87.02、87.32、88.52）、中北工程设计咨询有限公司（58.61、60.01、60.01、60.51、63.51）、山东瑞鑫地理信息工程有限公司（71.87、74.77、75.87、78.07、79.87）、山东方通测绘地理信息有限公司（78.69、80.99、81.39、83.69、84.59）、山东润地勘测规划有限公司（75.02、79.12、81.52、82.62、82.62）、聊城市衡坤房地产测绘中心（66.23、70.43、71.13、74.93、76.03）标包3：山东天元信息技术集团有限公司（81.42、85.62、87.02、87.32、88.52）、山东省地质测绘院（79.8、81.6、85.2、85.4、86.2）、山东省煤田地质局物探测量队（76.8、79.7、81.0、83.8、87.0）、山东省经纬工程测绘勘察院（81.42、84.52、86.42、87.82、90.42）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（75.38、76.18、79.18、80.48、81.78）、山东智拓地理信息工程有限公司（78.25、81.55、85.35、86.15、87.95）、山东博林地理信息有限公司（75.46、78.86、80.16、83.06、83.56）、泰安泰山新晨地理信息有限公司（75.42、77.52、78.52、78.52、82.62）、河北省地矿局第六地质大队（73.56、78.36、79.06、79.16、81.26）、中北工程设计咨询有限公司（58.67、60.07、60.07、60.57、63.57）、山东瑞鑫地理信息工程有限公司（71.87、74.77、75.87、78.07、80.57）、山东方通测绘地理信息有限公司（78.69、80.99、81.39、83.59、84.59）、山东润地勘测规划有限公司（74.59、78.69、81.09、82.09、82.19）、山东迈德地理信息有限公司（69.62、69.82、69.92、71.82、73.62）、聊城市衡坤房地产测绘中心（66.23、70.43、71.13、74.93、76.03）标包4：山东航宇数字勘测有限公司（81.6、81.8、86.4、86.6、87.4）、山东省地质测绘院（79.8、81.9、83.8、85.2、86.2）、山东省煤田地质局物探测量队（76.8、79.7、81.0、83.8、87.0）、山东省经纬工程测绘勘察院（81.48、86.28、86.48、87.88、90.48）、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（75.38、76.18、79.18、80.48、81.78）、山东智拓地理信息工程有限公司（78.25、81.55、85.35、86.15、86.95）、山东博林地理信息有限公司（75.46、78.86、80.16、83.06、83.56）、泰安泰山新晨地理信息有限公司（75.42、77.72、78.52、78.52、82.62）、河北省地矿局第六地质大队（73.56、78.36、79.06、79.16、81.26）、山东天元信息技术集团有限公司（81.42、85.62、87.02、87.32、88.52）、中北工程设计咨询有限公司（58.74、60.14、60.14、60.64、63.64）、山东瑞鑫地理信息工程有限公司（71.87、74.77、75.87、78.07、79.77）、山东方通测绘地理信息有限公司（78.69、80.99、81.39、83.59、84.59）、聊城市衡坤房地产测绘中心（66.23、70.43、71.13、74.93、76.03） |
| 七、公告期限：2021年3月13日 至 2021年3月15日 |
| 八、采购项目联系方式： |
| 联系人：山东正信招标有限责任公司联系方式：16606356352 |
| 十一、未中标（成交）供应商的未中标（成交）原因： |
| 1、东阿县国润土地测绘咨询技术服务有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 2、山东方通测绘地理信息有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 3、河北省地矿局第六地质大队：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 4、中北工程设计咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 5、泰安泰山新晨地理信息有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 6、日照天宇勘察测绘有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 7、山东明嘉勘察测绘有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 8、山东智拓地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 9、山东瑞鑫地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 10、金田产业发展（山东）集团有限公司：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 11、山东博林地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 12、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 13、济南市房产测绘研究院：符合性审查未通过（7其他情形（请明确具体不满足情形）下浮率计算错误） |
| 14、山东迈德地理信息有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 15、聊城市衡坤房地产测绘中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 16、山东省地质测绘院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 17、山东天元信息技术集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 18、山东航宇数字勘测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 19、山东润地勘测规划有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 20、山东省煤田地质局物探测量队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 21、山东省经纬工程测绘勘察院：评审得分较低（其他情形包一已排名第一） |
| 22、山东省煤田地质局物探测量队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 23、山东省地质测绘院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 24、山东天元信息技术集团有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 25、山东方通测绘地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 26、山东润地勘测规划有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 27、山东智拓地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 28、山东瑞鑫地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 29、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 30、聊城市衡坤房地产测绘中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 31、河北省地矿局第六地质大队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 32、山东航宇数字勘测有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 33、东阿县国润土地测绘咨询技术服务有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 34、泰安泰山新晨地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 35、日照天宇勘察测绘有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 36、中北工程设计咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 37、济南市房产测绘研究院：符合性审查未通过（投标报价超过采购预算或最高限价） |
| 38、泰安泰山新晨地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 39、山东省煤田地质局物探测量队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 40、山东智拓地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 41、山东瑞鑫地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 42、山东博林地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 43、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 44、日照天宇勘察测绘有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 45、山东润地勘测规划有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 46、聊城市衡坤房地产测绘中心：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 47、山东迈德地理信息有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 48、山东航宇数字勘测有限公司：符合性审查未通过（其他情形下浮率计算错误） |
| 49、山东省经纬工程测绘勘察院：评审得分较低（其他情形包一排名第一） |
| 50、东阿县国润土地测绘咨询技术服务有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 51、济南市房产测绘研究院：符合性审查未通过（投标报价超过采购预算或最高限价） |
| 52、山东省地质测绘院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 53、山东方通测绘地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 54、中北工程设计咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 55、河北省地矿局第六地质大队：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 56、东阿县国润土地测绘咨询技术服务有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 57、山东省煤田地质局物探测量队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 58、日照天宇勘察测绘有限公司：资格审查未通过（不满足《政府采购法》第22条及《政府采购法实施条例》第17条要求，或未提供能证明其满足要求的相关证明材料的） |
| 59、河北省地矿局第六地质大队：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
| 60、山东天元信息技术集团有限公司：评审得分较低（其他情形包三排名第一） |
| 61、山东方通测绘地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 62、山东润地勘测规划有限公司：符合性审查未通过（其他情形下浮率计算错误） |
| 63、济南市房产测绘研究院：符合性审查未通过（其他情形下浮率计算错误） |
| 64、山东省经纬工程测绘勘察院：评审得分较低（其他情形包一排名第一） |
| 65、中北工程设计咨询有限公司：评审得分较低（因类似业绩、拟派人员、质保期、交货期、服务期、响应时间等评审因素不占优势，导致商务部分得分偏低） |
| 66、山东省地质测绘院：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 67、泰安泰山新晨地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 68、山东智拓地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 69、山东瑞鑫地理信息工程有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 70、山东博林地理信息有限公司：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 71、山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队：评审得分较低（因设备性能（技术参数）存在负偏离项、服务方案等评审因素不占优势，导致技术部分得分偏低） |
| 72、聊城市衡坤房地产测绘中心：评审得分较低（因报价偏高，导致价格部分得分偏低） |
更多
1
